Налог на имущество – спасение для бюджета

Просмотров: 838
. DIAKOM-TVER.RU - Алексей Кудрин, министр финансов РФ, вновь заявил о необходимости повышения налога на имущество в ближайшие пять лет.
По его мнению, налог на имущество может стать одним из основных ресурсов пополнения бюджета. Министру вторят и эксперты, подчеркивая, что с переходом на рыночную оценку имущества, потенциал повышения будет значительным.

Разговоров о налоге на недвижимость ведется достаточно много. Однако со стороны властей высказываются скептические оценки введения данного сбора ранее 2013 года. Начальным этапом на этом пути станет введение кадастровой оценки недвижимости, исходя из рыночной цены на недвижимость. Однако сам механизм кадастрового учета до сих пор находится на стадии разработки. Тем не менее, по заявлениям Кудрина, Минфин рассчитывает получить не менее 1% ВВП от постепенного повышения налога на имущество.

В качестве одной из причин низкой доли имущественных налогов в структуре бюджета эксперты называют плохое администрирование. Отмечается так же, что потенциал возможного роста поступлений от этого сбора чрезвычайно высок, при условии, что за основу налоговой базы будет принята реальная рыночная стоимость недвижимости. И, коль скоро, такой подход предлагается Минфином уже не в первый раз, а в условиях посткризисных явлений и имеющегося дефицита бюджета, откладывать в долгий ящик эти меры явно не будут. Вместе с тем, полная инвентаризация и оценка объектов недвижимости потребует больших затрат ресурсов и времени.

Эксперты также отмечают, что результатом повышения налога на недвижимое имущество для юридических лиц может стать частичный уход бизнеса в тень. Не стоит ждать благожелательного отношения к повышению сборов и от рядовых граждан. Однако стоит заметить, что ставку все же планируется определять на основании материального положения плательщика.

В ответ на критику повышения ставки налога на имущество, Михаил Мишустин, руководитель Федеральной налоговой службы (ФНС России), заметил, что Кудрин в своем высказывании говорил именно о повышении доли налога на недвижимость в ВВП, а не повышении самого налога, отмечая, что в структуре администрирования имущественных налогов есть большой задел для работы. «Изменение базы ставки с её одновременным понижением при условии эффективной системы администрирования – это принципиально иная ситуация», — отметил М. Мишустин.

Эксперты отмечают, что при условии разумной дифференциации налоговых ставок, налог на имущество – это достаточно легко администрируемый и собираемый налог, а сама инициатива вполне жизнеспособна. К тому же налоги на имущество заставят компании эффективнее соотносить свои финансы с имеющимися в собственности объектами недвижимости.

Следовательно, если компания или физическое лицо владеет имуществом (квартиры и коммерческая недвижимость), которое он не может содержать, он будет вынужден с ним расстаться. Неспособность разумно управлять и содержать свое имущество приводит к его деградации и разрушению, а повышение налога на имущество лишь простимулирует этот процесс.

Конечно, негативное отношение к такому подходу неизбежно, но это придется оставить в прошлом, поскольку в условиях рыночной экономики такие меры нормальная практика. Отметим лишь, что эффект от подобной реформы в значительной мере будет зависеть от того как она будет осуществляться, а в этом отношении существуют значительные проблемы, так как в дифференцированном повышении налога на имущество элита не заинтересована.